纸尿裤检出甲酰胺有毒？好奇Babycare碧芭事件真相与国标缺失解析

　　2026年6月18日，新华社旗下《经济参考报》刊发调查报道，称市售多款知名婴幼儿纸尿裤中检出生殖毒性物质——甲酰胺（Formamide），部分长期使用婴幼儿血尿样本中亦检出残留，引发全网家长恐慌。随即三家涉事品牌出示“未检出”报告自证合规，行业协会质疑媒体报道瑕疵，事件陷入“罗生门”。这场对峙的核心，并非简单的产品质量之争，而是暴露出我国现行婴童纸尿裤国家标准（GB/T
28004.1—2021）未将甲酰胺纳入强制检测项目的监管盲区。本文将为您完整梳理事件经过、甲酰胺的危害、各方争议焦点，以及这场风波折射出的母婴行业标准升级迫切性。

　　这个“端午节”，奶爸奶妈们的聚会，最热的话题莫过于——要换哪一款纸尿裤？

　　2026年6月18日，一场席卷婴幼儿纸尿裤行业的质量争议毫无预料地引爆舆论。此次争议的导火索，源自权威媒体的调查检测。《经济参考报》刊发调查报道称，委托第三方实验室对市售多款婴幼儿纸尿裤抽检，在好奇（Huggies）小森林系列、Babycare非凡大师系列、碧芭宝贝（BEABA）大鱼海棠系列中检出生殖毒性物质——甲酰胺（Formamide）。多家合作医院儿科的上百份长期使用上述纸尿裤的婴幼儿生物样本检测显示，孩子的尿液、血液中检出甲酰胺残留，且浓度足以造成身体损伤。

　　事件迅速引爆舆论，但随即陷入典型的“罗生门”：三家涉事品牌均出示具备CMA资质第三方“未检出”报告，坚称产品符合现行国家标准。中国造纸学会卫生用品专业委员会发声明指报道“检测依据存瑕疵”，却无法消除公众疑虑——当贴身接触婴幼儿生殖部位的日耗品可能存在国标未覆盖的有害残留，而媒体与企业各执一词，消费者已无处可信。这场对峙暴露的不是单一产品问题，而是我国婴童卫生用品安全标准滞后、第三方权威评测体系缺失、监管体系缺位等深层次问题。

　　一、“甲酰胺”现身纸尿裤——它到底是什么？

　　上述报道称，为验证危害关联性，记者开展人体实测实验，穿戴涉事品牌纸尿裤仅一夜，血液中甲酰胺浓度便飙升近一倍，直观印证了纸尿裤是婴幼儿接触甲酰胺的核心源头。

　　现实中，也有消费者反映，孩子长期使用涉事纸尿裤后出现反复红臀、皮肤破溃等问题，停用更换产品后症状快速缓解，再次复用则病症复发，长期反复刺激给低龄儿童肌肤和身体发育带来持续伤害。

　　甲酰胺的危害不容忽视。​
该物质被欧盟列为1B类生殖毒性物质，纳入高度关注物质（SVHC）清单，同时被我国明确列入《化妆品禁用原料目录》，严禁直接接触人体肌肤使用。
国家城市环境污染控制技术研究中心研究员彭应登提到，甲酰胺作为有机溶剂可通过皮肤吸收进入血液，长期低剂量接触存在致畸风险，对孕妇和婴幼儿的伤害尤其明显，可能造成生殖系统损伤和慢性肝肾损伤。

　　二、厂商、行业协会和媒体对阵——典型的“罗生门”

　　舆情发酵后，行业迅速陷入检测结果双向对立的混乱局面。涉事各大品牌密集发布官方声明，均表示已委托具备CMA资质的第三方机构复检，产品甲酰胺检测结果为未检出，完全符合国家标准，市面在售产品安全可控。Babycare与碧芭宝贝已主动下架涉事系列产品启动全面复检，好奇则表示产品仍在正常售卖并公示“未检出”报告。

　　紧随其后，中国造纸学会卫生用品专业委员会发布声明，直指此次舆论源头报道存在重大瑕疵，认为报道未披露检测机构、方法、数值等核心数据，且未排除饮食、环境等其他甲酰胺摄入渠道，无法证实儿童体内有害物质与纸尿裤的直接关联；行业自查结果显示产品合规可控。

　　一边是权威媒体实验、医学样本筛查、部分家长真实受害案例形成的危害证据链，一边是企业自检、行业协会背书的“合规结论”，双重检测体系、双向权威结论的冲突，让普通消费者陷入彻底的信任危机。对于普通家长而言，既无法采信曝光风险，也无法安心企业合规声明，只能被动通过多品牌轮换使用、高价选购进口产品等方式规避风险，母婴消费市场陷入“人人自危、无据可依”的乱象。

　　而这场认知混乱直指事件的核心：目前国内现行《纸尿裤第1部分：婴儿纸尿裤》（GB/T
28004.1—2021）国家标准中，并未将甲酰胺纳入强制检测项目，也未设置相关物质安全限量标准。​
这意味着，即便产品检出超量生殖毒性甲酰胺，在现有规则体系下依然属于“合规产品”。

　　事件随后出现戏剧性反转——《经济参考报》记者王文志放出录音显示：山东省公共卫生临床中心特聘专家于兆衍的否认声明文本，是在医院多位领导多次施压下被迫签署，之后由该机构内部人员刻意流出；且于兆衍在音频中指出该中心对已检出血尿样本的孩子后续处置漠不关心。事情彻底陷入“公说公有理婆说婆有理”的争议之中。

　　三、婴童产品国标亟待提高——标准不能成为“遮羞布”

　　从生产逻辑来看，甲酰胺并非纸尿裤生产必需原料，正规工艺完全可实现零添加。但市面上产品检出残留，很大概率是源于部分企业为压缩成本、提升产品蓬松度与吸水性，在生产辅料、粘合工艺中违规使用含甲酰胺助剂（如偶氮二甲酰胺发泡剂高温分解残留），依靠标准漏洞规避监管。长期以来，行业缺乏强制性有毒有害物质筛查要求，监管抽检多聚焦于渗水、透气、细菌菌落等常规指标，对生殖毒性、慢性蓄积性化学物质存在监管盲区，最终导致有毒产品长期流通、持续侵害婴童健康。

　　更值得警惕的是，本次事件暴露两大民生短板亟待补齐：

　　其一，权威中立第三方评测体系的缺失。​
当前母婴用品检测呈现“企业自检、行业自证”的闭环模式，检测机构多由企业委托，结果缺乏独立性与公信力，无官方统筹的常态化、公开化第三方抽检机制，市场真假合规、产品优劣没有统一评判标尺，极易滋生行业公关式自检、数据造假、标准套利乱象。

　　其二，受害儿童健康兜底机制空白。​
事件中大量长期接触有毒纸尿裤的婴幼儿已出现皮肤损伤、体内毒素残留，但目前尚无专项机制对受害儿童开展免费全面体检、长期健康跟踪与医学干预。甲酰胺具备人体蓄积性，婴幼儿器官发育尚未成熟、代谢能力薄弱，长期低剂量接触可能造成肝肾慢性损伤、生殖系统发育隐患，潜在危害具有长期性、隐蔽性。

　　业内专家与市场呼声一致指向三大整改方向：

　　完善提高国标体系——监管部门应牵头启动纸尿裤国标修订，将甲酰胺及同类生殖毒性、蓄积性有害化学物质，纳入婴童纸尿裤强制检测目录，明确安全限量、生产禁令与违规处罚标准，彻底封堵不良企业套利空间。

　　搭建官方主导独立评测体系——打破企业花钱委托检测自证闭环，建立随机抽检、盲样检测、全程公示常态化机制，建立母婴产品红黑榜制度，用权威中立数据终结信息混乱。

　　建立受害儿童专项健康保障与跟踪机制——针对暴露的受害群体，开通婴幼儿健康筛查绿色通道，建立长期健康随访档案，配套必要的医学干预与维权赔付指导。

　　四、涉事企业的资本路径受影响

　　此次风波直接波及三家头部品牌，其中一家为美股上市公司，两家为正在筹备IPO上市的国货新秀。

　　好奇（Huggies）隶属美国金佰利（Kimberly-Clark，
KMB.NYSE），全球快消龙头。此次事件对其全球品牌形象构成挑战，但在华业务占其营收比重有限，短期财务冲击相对可控。

　　Babycare（杭州白贝壳实业）目前处于IPO辅导期，获红杉、鼎晖等明星资本加持。此次舆情若不能妥善平息，恐成为影响其销量和口碑的“负面事项”。

　　碧芭宝贝（BEABA）（爱朵护理浙江）也与国信证券签署上市辅导协议。相较于Babycare的全品类策略，碧芭更依赖单一爆品，若品牌信任受损，对其上市估值及持续盈利能力影响将更为直接。

　　上游代工龙头豪悦护理（605009.SH），Babycare长期位列其前三大客户，下游品牌信任危机必然传导至上游供应链，影响订单稳定性。

　　这已经不是甲酰胺第一次在婴儿用品中现身——此前央视《每周质量报告》曾曝光儿童EVA爬行垫中甲酰胺100%检出超标，2023年《中国消费者报》也曾发布EVA爬爬垫甲酰胺超标消费警示。

　　从奶粉安全、辅食乱象到爬爬垫、纸尿裤毒性争议，母婴消费品行业的每一次风波，都关乎众多婴幼儿的生命健康与背后家庭的幸福指数。行业自律终究有限，制度监管才是根本保障。唯有通过顶层制度完善、权威第三方监督、民生兜底保障三重发力，彻底肃清行业乱象、补齐监管短板，才能让婴童消费品市场回归安全本质，为“下一代”成长筑牢坚实的安全屏障。

　　【相关新闻】

　　据2026年6月19日报道，国家市场监督管理总局标准技术司相关负责人在接受媒体采访时表示，已关注到《经济参考报》关于纸尿裤检出甲酰胺的报道及社会公众关切，目前正在进一步核实相关检测情况，并就是否启动《纸尿裤
第1部分：婴儿纸尿裤》（GB/T 28004.1—2021）国家标准修订、将甲酰胺纳入强制检测项目开展可行性评估。与此同时，浙江、山东等地市场监管局已分别对Babycare、碧芭宝贝涉事批次产品进行执法抽检，检测结果将依法向社会公开。多位法学专家亦指出，即便产品符合现行国标，若存在“应知有害而未尽警示义务”或工艺残留超标情形，企业仍需承担产品责任，国标绝非企业免责的“挡箭牌”。