湖北枣阳女子程某与男友周某及友聚餐大量饮酒致醉，入住酒店后程某醉酒后轻生翻窗坠亡。死者父母将男友、同饮人及酒店告上法庭索赔近129万元。法院一审认定死者自担85%主要责任，男友作为组织者与看护人存在疏忽承担15%赔偿责任，同饮人及酒店无过错不担责；二审驳回双方上诉维持原判。本案厘清了共同饮酒者、亲密关系人及经营场所各自的安全保障义务边界。

　　湖北枣阳女子程某与男友周某及几名好友聚餐饮酒，程某醉酒后和周某入住酒店，当晚程某翻过客房窗户坠楼身亡。程某父母状告周某、同行聚餐人、酒店，共索赔近129万元。枣阳市人民法院一审认定程某自身承担主要责任，男友周某承担15%赔偿责任。死者家属、周某均不服判决，提起上诉。湖北襄阳中院驳回双方上诉，维持原判。

　　现代快报记者了解到，周某与程某系恋人，2024年10月16日，周某邀约冯某、陈某、江某等朋友聚餐，为次日外出打工的程某送行，席间周某、程某等四人喝了3瓶白酒，程某喝醉了。餐后众人前往酒店，同行人将醉酒的程某搀扶至客房后离开，留下周某照顾。当晚10时许，程某流露轻生想法并试图翻窗，男友周某阻拦，但在女友翻窗坠楼时，他因力竭未能拉住女友，程某坠楼后不幸死亡。经公安机关勘查，排除刑事案件，认定系程某醉酒后轻生坠亡。

　　事发后，程某父母将周某、酒店、共同饮酒人告上法院，索赔各项损失近129万元。

　　枣阳市人民法院一审核算总损失106万余元，认定程某系轻生，自行承担85%责任；周某作为聚餐组织者与贴身看护人，明知女友醉酒，在女友出现轻生苗头时虽然劝阻和拉拽，但未及时报警、通知酒店，存在疏忽，承担15%赔偿责任，扣除已预交2万元，还需赔付近15万元。酒店及共同饮酒人无过错，无需承担法定赔偿，各方自愿支付的人道主义补偿款另行履行。

　　一审宣判后，程某父母上诉，认为醉酒大幅削弱程某的行为能力，酒店违规入住、窗户防护存在隐患，共饮人未尽妥善安置义务，周某过错重大。周某也提起上诉，称自己当时已全力劝阻女友、奋力施救，不应承担赔偿责任。

　　襄阳中院二审认为，同行聚餐人将程某交由其男友看护，已尽合理注意义务；酒店客房窗户防护设施符合标准，均与程某死亡无因果关系。周某称，程某喝酒后情绪不稳定、此前有过自伤行为、二人入住酒店后程某交代其照顾好她爸妈、程某翻窗户、他拉女友下来两三次等。周某不能及时保护程某并有效阻止坠楼后果发生，存在过错。结合双方的过错程度、损害发生的原因、当事人的认知水平和应急能力等，一审酌定周某对程某的坠亡后果承担15%的赔偿责任公平适当。最终，襄阳中院二审驳回双方上诉，维持一审判决。

　　▶ 法律要点延伸

　　本案判决体现了《民法典》第1165条“过错责任原则”在共同饮酒及亲密关系照顾义务中的适用。法律上，普通同饮者的安全注意义务限于：不强行劝酒灌酒、对明显醉酒者尽到护送或通知义务、发现危险及时求助，超出合理范围不予无限加重。而情侣、夫妻等亲密关系人因共同生活信赖，所负注意义务高于普通朋友——当醉酒者出现自残、轻生征兆时，仅口头劝阻或独自拉拽不够，应第一时间报警或寻求第三方协助，否则可能因“疏忽大意的过失”承担相应责任。酒店若窗户护栏高度、锁具等符合《旅馆建筑设计规范》且无法预见客人主动翻越轻生，则不需承担赔偿责任，但可出于人道主义给予适当补偿。

　　▶ 相关新闻

　　据极目新闻报道，近年来湖北法院已审理多起类似“聚餐后意外死亡索赔”案件，均强调同饮人责任以存在劝酒、未尽基本照看义务为前提，单纯参与共饮且无过错不必然连带赔偿。法律人士提醒，节假日聚餐饮酒应量力而行，发现同伴醉酒宜安排专人全程看护，遇异常举动立即拨打110或120，既是保护他人也是自我保护。